Roger Kint
FILOSOFIAZERO

Un’introduzione a mo’ di cornice generale

I saggi di carattere filosofico che qui ho raccolto coprono un arco di tempo che va dal 1995 al 1999 e rappresentano uno sforzo conoscitivo, un tentativo di accorciare le distanze, nei confronti della conoscenza, e dell’uso che se ne può fare. Anzi, nei confronti dei diversi usi che se ne possono fare.

La parte centrale di questo libro è costituita da tre scritti su Marx (Conoscenza e linguaggio nella concezione marxiana della storia, Valore e prezzo nei Grundrisse, «L’economista della Rendita Fondiaria»), che conferiscono il carattere estetico-formale ai restanti saggi. Uno dei punti fermi di questo libro è dato dal fatto che i filosofi, ma gli autori in genere, vadano fatti parlare. Cosa significa far parlare un autore? Nella sostanza, si tratta di un criterio ermeneutico forte, trasparente, contro l’(a)criticità dei tempi moderni, un criterio che si scaglia contro le faziosità basate su letture parziali dei testi e che postula la citazione diretta come fonte di dialogo e di eventuale smentita. L’obiezione più immediata che si può fare a tale criterio è che la scelta delle parti da citare di un testo sia comunque faziosa: ma far parlare spesso gli interessati consente di avere riscontri precisi, puntuali, e può determinare una spinta per il lettore a completare lo studio integrale delle opere analizzate, allo scopo di avere maggiore capacità di giudizio.

Questo semplice assunto è tanto più vero per Marx, nella misura in cui si consideri quest’ultimo come il pensatore più strumentalizzato (da qualsiasi parte) e meno indagato a fondo nella storia del pensiero, insieme, per certi aspetti, al suo maestro Hegel, non a caso anch’egli presente in questa FilosofiaZero.

Hegel qui è presente in forme cangianti: da maestro da superare a storico del pensiero filosofico, da radicalizzatore del metodo dialettico moderno a grande pensatore. In ogni caso, bagaglio culturale-conoscitivo ineluttabile per la modernità.

Come maestro da superare e come radicalizzatore del metodo dialettico moderno, Hegel appare a Marx. Nella giovinezza da filosofo e nella maturità da economista, il pensatore di Treviri ha lungamente esorcizzato il fantasma aristotelico di Hegel, fino a sdoppiarlo, a renderlo metodo imprescindibile ma procedimento rovesciato, al contempo grande ma bisognoso di cure, non razionale. In definitiva, a condannarlo all’accidente storico non assoluto.

Come storico del pensiero filosofico, Hegel appare a noi attraverso alcune formidabili considerazioni su Platone nello scritto Il processo di appropriazione delle cose da parte dell’uomo nel Filebo e nel Timeo platonici, mentre come grande pensatore si impone alla nostra attenzione in modo del tutto fondante e fondamentale (Forma e materia nel Fondamento hegeliano). In qualsiasi forma, qualsiasi sia il fantasma in oggetto, Hegel, e questo lo abbiamo imparato da Marx, meriterà il nostro massimo rispetto.

Tornando adesso ai punti fermi del presente volume, dalla questione di metodo del lasciar parlare emergono i contenuti comuni ai diversi scritti che lo compongono: l’uomo e la conoscenza, la conoscenza stessa inscritta in un orizzonte teorico-pratico di salvezza (concetto caro nel ventesimo secolo anche a Primo Levi e a Günter Grass, che di salvezza ne sanno qualcosa), il linguaggio ed i suoi usi, la storia e la sua rappresentazione; e gli elementi giocoforza peculiari quali la rendita fondiaria, l’incomprensione e l’incomunicabilità, la logica, il dialogo e il monologo, il comunismo materialistico, il valore. Tutti questi contenuti andranno a determinare un’unitarietà del libro fuori discussione, in quanto nato da una matrice comune: i concetti ivi esposti risulteranno angoli di visuale differenti di una stessa forma geometrica delle cose. Hegel e Marx sono i termini medi temporali di questo microcosmo, mentre gli estremi, sempre temporali, sono Platone e Eduardo De Filippo («La chiarezza è virtù»: (in)comprensione nell’ultimo Eduardo). Infatti, il montaggio degli interventi è stato effettuato secondo un criterio cronologico: si è creduto che in questo modo anche il lettore potesse avere il senso del divenire delle cose e delle idee che ha informato la scrittura di questa Filosofia.

Inoltre, grazie a questo montaggio diacronico, saremo in grado di scovare la molteplicità delle unità insite, come differenze, nei concetti filosofici per la vita.

[continua sul libro]